Le film documentaire "Hold Up avait beaucoup fait parler de lui, à sa sortie, en novembre 2020. La thèse principale de ce long film était que la pandémie du covid était une machination planifiée en amont. Très vite, le film avait été qualifié de complotiste et de propager des contre-vérités. Cela n'a pas empêché les réalisateurs de proposer une suite qui sortira le 15 février.

Il n'est pas question dans cet article de faire la promotion des thèses défendues dans le documentaire Hold Up. Toutefois, cette annonce de sortie d'une suite du film "Hold Up", qui s'intitule "Hold Up" ne peut être passée sous silence, tant les remous qu'il a créé ont été conséquents.

Dans la bande annonce de ce second film, on voit une interview d'un médecin anonyme être faite par visio-conférence. Il déclare que "la probabilité de ce virus soit d'origine naturelle est extrêmement faible". Il étaye son argument en évoquant le génie génétique et "qu'un des quatre amino-acides retrouvé dans le SARS-Cov-2 ne se retrouvait dans les précédentes souches des coronavirus étudiés jusque là".

Méthodologie de réalisation critiquable

Le premier film "Hold Up" avait été vivement critiqué pour ses méthodes, ses manquement et ses sous-entendus.

Parmi les statégies utilisées, il y avait eu que :

  1. Le réalisateur s’appuyait sur des arguments d’autorité (scientifiques souvent présentés sans contexte, empêchant le spectateur de savoir qui ils sont exactement) ;
  2. "L’appel au bon sens" (qui permettait de ne pas avoir à prouver quelque chose en l’avançant comme évident) ;
  3. Les nombreux sous-entendus et commentaires ouvrant la porte à la rhétorique conspirationniste. Même sans avoir de penchants complotistes, un spectateur peut se prendre à douter.

Concernant sa forme, on a pu déceler dans ce film :

  1. Un manque de hiérarchisation de l’information (médecin, sociologue, sage-femme et chauffeurs de taxi se succédant sur un même pied) ;
  2. Une absence d’arguments contradictoires (témoignages uniquement à charge, sans contre-discours présenté) ;
  3. Un objectif de propagation d'une idée (celle d'une machination orchestrée de la pandémie du covid) au lieu de susciter un questionnement de la part du spectateur).

Décrié avant sa sortie

La suite du documentaire est déjà fortement critiquée avant sa sortie prévue le 15 février prochain. On a pu lire sur Twitter : "Un tissu d’âneries ! Comment tant de gens sont ils tombés dans le panneau de ce documentaire totalement bidon ?!?" ou encore "Garder votre esprit critique durant le visionnage. Cela vous évitera de gober ce film sans analyse."

D'autres ont déclaré qu'ils allaient regarder le film pour trancher.

Tags